Salutations!

1. Expressions idiomatiques

2. Technologie X Magie 💻🔮👻
Parmi les citations souvent employées comme mantra dans le monde du design d'interaction, il en est une que l'on voit resurgir régulièrement. C'est la fameuse "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic", troisième loi énoncée par l'écrivain de science-fiction Arthur C. Clarke. Comme je la comprends, cette phrase indique que pour l'humain lambda des technologies telles que l'ordinateur ou les moyens de faire voler un avion sont tout aussi compréhensibles qu'un tour de magie. Mais, curieusement, l'idée que les produits et services numériques doivent proposer une expérience "magique" ou "enchanteuse" se retrouve chez différents praticiens, observateurs et conférenciers du domaine – voir par exemple le livre "Enchanted Objects: Design, Human Desire, and the Internet of Things" de David Rose. Dans ces cas là, on a l'impression que l'expression est prise au pied de la lettre, et que le succès éventuel d'un objet connecté par exemple se mesure à l'aune de son caractère magique. Ce raisonnement étrange m'ennuyait depuis un moment et j'ai saisi l'opportunité de l'organisation d'une session de la conférence Lift 16 à Genève pour aborder le problème. J'ai du coup invité l'essayiste et curatrice Natalie Kane et le designer  Tobias Revell à cet effet. Pourquoi ces deux-là ? Tout simplement car ils conduisent un projet exactement sur le sujet. Projet dénommé  Haunted Machines et dont le site éponyme contient toutes sortes de choses pertinentes sur le sujet.

En partant de la description que fit Edgar Poe du Turc mécanique construit et dévoilé en 1770 par Johann Wolfgang von Kempelen, Tobias Revell a attaqué en indiquant que 150 ans après, nous parlons toujours des machines comme des êtres magiques. À tel point qu’en 1980, 46% des articles du Times Magazine parlant d’informatique utilisaient ce type de champ lexical (d’après Stahl, W.A. (1995). Venerating the Black Box: Magic in Media Discourse on Technology, Science Technology Human Values April 1995 vol. 20 no. 2 234-258). Le problème, relève Revell (je n’ai pas pu m’empêcher cet enchainement), c’est que "The flip side of this is horror”. Proposer qu’une interaction entre un objet technique et un individu soit “magique” fait que lorsque les choses tournent mal, on se rapproche plus du film d’horreur. Pour illustrer cela, Revell a montré de multiples exemples de produits et services technologiques: des frigos, des téléviseurs et des ours en peluche qui enregistrent nos conversations, des thermostats NEST qui se font pirater, des serrures soit disant intelligentes, mais qui ne s’ouvrent que 80% du temps… bref de multiples technologies qui ne font rien de plus que rajouter de nouvelles couches de complexité sur des opérations très simples.

Nous ne sommes plus à l’époque de L'Arrivée d'un train en gare de La Ciotat filmé par les frères Lumière en 1895, cette séquence qui – dit-on – aurait provoqué des réactions de peur et de panique; les spectateurs croyant la chose réelle. Pour Tobias Revell, nous avons une réaction inverse quant aux technologies actuelles. Il en veut pour preuve cette séquence  vidéo montrant un véhicule autonome de Volvo qui fonce dans un groupe d’individus visiblement trop sûr d’eux quant au bon fonctionnement de l’automobile. Il a présenté ces exemples le long d’un axe qui va de l’horreur à la magie, en passant par un ensemble de phénomènes "raisonnablement attendus” par les usagers.Revell a souligné ensuite "It’s not that they don’t think it might not work, because that’s way in on the scale of possible outcomes here, but it’s that they believe it will work.” Il a illustré ce constat avec ce canular de 2014 qui indiquait la possibilité de recharger son iPhone dans un four à micro-ondes… et qui a du coup entrainé des explosions chez certains incrédules. Pour lui, tout cela provient du design et de la manière de communiquer autour du fonctionnement des objets techniques: "The narratives we have are confusing and complicated and most folk don’t have a really accurate framework for the way the things around them behave."

C’est sur la notion de résultats catastrophiques, de pires résultats possibles d’une interaction avec les technologies, que Revell a conclu. Selon lui, la réaction horrifique provient de l’inconnu, d’un phénomène inimaginable ou imperceptible. À la manière des esprits sortant du téléviseur dans le film d’horreur japonais Ringu, le fait que des inconnus puissent écouter vos conversations (via une télévision Samsung ou un jouet connecté), la possibilité qu’une serrure ne fonctionne pas du fait de problèmes de Bluetooth… sont des cas pertinents de réactions horrifiques, et des cas difficilement descriptibles et imaginables par le passé. Pour Revell, "We cannot design for the unimaginable outcome” car il est difficile d’anticiper toutes les conséquences. Pour autant, "in a rush to soothe our social and cultural anxieties with technologies of enchantment that speak of magic and wonder we should be aware of the unexpected horror they might bring if used maliciously, or released inconsiderately.” Il renvoie ici à sa pratique de design spéculatif, construit autour justement de la création de projets scénarisant de telles issues.

La présentation suivante, intitulée “Uninvited Guests", est rentrée dans le détail des conséquences possibles d’une autre technologie que les objets connectés. Natalie Kane s’est intéressée aux manières dont divers moteurs de recommandation et de génération de textes/publicités se comportent. En particulier sur les réseaux sociaux: pubs Facebook qui proposent de rencontrer des "Canadians girls" en plaçant à côté une photo d’une personne récemment décédée, rappel de souvenirs ("On this day”) en plaçant une photo d’un ex ou d’un proche disparu sur le mur de l’utilisateur, etc. Pour Kane, on trouve ainsi toutes sortes de fantômes en ligne, et c’est pour elle une bonne façon d’explorer l’anxiété des réseaux.

Facebook s’excuse régulièrement de ce genre de problèmes, mais comme l’a indiquée Kane "Facebook apologised but who was to blame?” Les algorithmes ? Les développeurs ? L’application ? Ce genre d’exemples nous fait nous demander pourquoi personne n’a pu anticiper ce genre de problèmes. Dans la plupart des cas, les algorithmes qui sous-tendent ces services ne sont pas conçus pour mener à ce genre de surprises. Ce sont, comme le dit Kane, des "Means Well Technology”, des technologies naïvement bienveillantes on pourrait dire, qui fonctionnent dans certains cas, mais ne comprennent guère les éléments contextuels reliés à des photos, des vidéos, ou des morceaux de textes… et qui du coup provoquent des frictions sociales et culturelles: "You end up not just being haunted by weird thing you once posted on your friends pages, but ex lovers, dead friends, friendships that have disappeared.” Certes, les algorithmes en question peuvent décrire ce qu’il y a sur une image, mais ils sont absolument incapables de décrire ce que cette image peut nous dire dire à nous. Des données contextuelles comme le moment, la présence ou non de gens autour de nous peuvent avoir une influence. Et le simple fait de les décrire ici n’est qu’une rationalisation de mécanismes subjectifs beaucoup plus complexes, difficilement accessibles pour le “Deep Learning”.

"Où est l’exorciste qui évacuera ces fantômes ?” s'est demandée Kane. Il n’y en a vraisemblablement pas. Il vaut donc mieux tâcher de réduire les dommages. En paraphrasant la troisième loi de Arthur C. Clarke, la chercheuse canadienne Deb Chachra (dont je recommande la  newsletter au passage) indique que "ANY SUFFICIENTLY ADVANCED NEGLECT IS INDISTINGUISHABLE FROM MALICE”. La conclusion de Kane rejoint finalement rejoint celle de Revell: nous devons nous préparer à des futurs incertains, en tant qu’usagers, ou que partie prenante de la conception de toutes sortes d’objets techniques :
3. 1983 1983 1983
Comme complément à la présentation de Kane et Revell, et pour finir la conférence (puisqu'il s'agissait de la session finale), j'avais également invité le sociologue et cultural terrorist theorist  Joël Vacheron. Ce dernier travaillant sur la place des contre-cultures (du Whole Earth Catalog à l'afrofuturisme, en passant par les cultures post-occidentales) et les manières contemporaines de composer des mondes, cela me semblait être une invitation tout indiquée pour fournir une ouverture aussi salutaire que fascinante. Et l'on n'a pas été déçu puisqu'il a choisi d'aborder l'année 1983 comme thème de son intervention.

Pourquoi 1983 ? Parce que, comme Vacheron l'a indiqué, c'est l'année de multiples curiosités marquantes rétrospectivement: les premiers téléphones mobiles, la transition de l'ARPANET vers le protocole TCP/IP, le lancement du programme Star Wars par l'administration Reagan (également nommé Strategic Defense Initiative), l'importance accrue des ordinateurs personnels (comme l'Apple Lisa), la sortie du film WarGames (nerd culture klaxon👽🔊), ou l'un des premiers morceaux de musique Techno (Clear, par Cybotron). Vacheron a du coup considéré 1983 comme un moment décisif, un point d'inflexion possiblement qui permet d'explorer différentes représentations des cultures numériques (avant l'année 1984 symbolique sur d'autres plans). Pour réaliser cette archéologie des représentations préfigurant la culture des réseaux en devenir, son choix c'est porté sur deux créateurs dans le champ des arts visuels: David Em et RAMM:ΣLL:ZΣΣ.

Le premier, au nom curieusement minimal, est un pionnier de l'art numérique, un des expérimentateurs des techniques de générations d'images par ordinateur. Em travaillait comme artiste indépendant pour différents laboratoires de R&D tels que PARC (Xerox Palo Alto Research Center), Jet Propulsion Laboratory (NASA), et l'Apple des débuts. On peut trouver la trace de son travail sur la couverture du disque Rock It de Herbie Hancock également sorti en 1983 (alerte musique électronique 💿🔊).

Quant au second, RAMM:ΣLL:ZΣΣ, un graffeur/peintre/sculpteur, il définissait lui-même son travail comme une exploration bricolée du Gothic Futurism.
La projets de David Em et de Ramellzee (que l'on écrit aussi ainsi) finement décrits par Joël Vacheron ont au fond montré que les productions de ces deux artistes préfigurent plusieurs images/représentations/concepts à venir. La couverture de Rock It par exemple renvoie à l'esthétique des mondes virtuelles prégnants des années 1980s jusqu'à aujourd'hui, ou à l'esthétique de la musique Vaporwave des 4-5 dernières années. De même, les créations de Rammellzee, avec leur esthétique bricolée/recyclée correspondent (et ont participé à la constitution) de la production DIY actuelle, et peut être reliée aux modes de faire du mouvement Maker. "Each epoch dreams the one to follow" comme le disait Walter Benjamin, nous a rappelé Joël.

Au-delà de ces exemples, le message sous-jacent était tout simplement que la réflexion sur les imaginaires en devenir passe pour beaucoup par la compréhension d'avant-gardes artistiques de tout ordre. Et que ces représentations ne tombent pas du ciel comme un météorite, mais qu'elles se constituent lentement en particulier dans les marges. Une réflexion éventuellement cliché pour certains des lecteurs de Lagniappe, mais qu'il est toujours intéressant d'évoquer après deux jours de discussion sur des sujets comme l'intelligence artificielle, le Deep Learning, Blockchain, ou encore der Internet der Dinge.

3. Fragments
👀Onglets ouverts dans le navigateur : un texte de James Bridle sur le rôle de la dimension visuelle sans son travail, un reportage sur une micro-culture du Mardi Gras dans une paroisse cajun, une conférence d'Isabelle Stengers sur le rôle de la science–fiction, un glossaire des termes employés par Gilbert Simondon, et une analyse de l'échec répété des livres électroniques depuis 1992.

🏃Je pose ce lien là comme ça, sans commentaires, à la manière des images filmées sur la chaîne Euronews: Follower est un projet de l'artiste Lauren McCarthy qui propose aux participants d'avoir un "follower", c'est à dire d'avoir qui vous suit physiquement au cours de votre journée (via un partage des coordonnées GPS). Follower qui n'interviendra mais maintiendra une présence à faible distance. Voici l'argumentaire de l'artiste sur les motivations éventuelles à s'inscrire à un tel service :

Pas de définitions sur le thème du détournement, cette édition est déjà bien trop longue. Merci encore pour tous les commentaires, remarques, questions et autres échanges!

à la prochaine fois, 
– nicolas
EOF